América Latina,la mujer y la gestión del desarrollo económico

El 40 % de América Latina está gobernada por mujeres. Porcentaje que subiría al 60 % si Josefina Vázquez Mota gana las próximas elecciones presidenciales que México celebrará el próximo 1 de Julio. Aunque todas las encuestas predicen que es difícil que esto ocurra, entre otras cosas por una campaña electoral muy errática y muy criticada desde diversos sectores del feminismo mexicano. Aunque las opciones de gobernar de Josefina Vázquez se creen nulas, su nominación en febrero volvió a centrar el foco en las mujeres que ya gobiernan en un continente con un gran crecimiento económico, pero donde no ha desaparecido un mal endémico como es el de la corrupción.

En los noventa, fueron Violeta Chamorro en Nicaragua y Mireya Moscoso en Panamá; luego vino la chilena Bachelet y ahora es el turno de Argentina, Brasil y Costa Rica. Las trayectorias por las que cada una llegó al poder no son comparables: desde la inexperiencia política de Chamorro a la de Rousseff en Brasil, quien formó parte de uno de los más importantes grupos guerrilleros que lucharon contra la dictadura militar brasileña.

En un momento de gran crecimiento económico en los países latinoamericanos, la democracia es objeto de escrutinio en el continente, por problemas tan graves, entre otros, como el de la corrupción. Así que se confirma una tendencia a considerar a las mujeres una mejor opción para revalorizarla. Está claro que no es una cuestión de que ellas sean mejores o peores que los hombres. Pero durante muchos años las mujeres no han tenido posibilidades de estar en el poder y hoy, es una realidad que Gobiernos como el de Michelle Bachelet, Cristina Fernández o Dilma Rousseff lo hicieron o lo están haciendo con relativo éxito. Todas ellas son vistas como buenas administradoras. Y a ello han ayudado mucho programas sociales como Bolsa Familia en Brasil o Plan Familia en Argentina, en los que las beneficiarias de las ayudas son las mujeres; esto tuvo mucho que ver en la reelección de Fernández como presidenta en octubre pasado en el caso argentino. Aunque ahora, la presidenta argentina esté empezando a ser cuestionada por su política económica, con los camioneros y los agricultores tomando la calle y las caceroladas hayan vuelto a sonar.

Para algunos expertos, la cuestión tiene que ver con el hecho de que se ve a la mujer "como la madre que vela por todo el mundo y que no va a meter la mano en la caja" y aseguran que estos programas no garantizan una mejora de la condición de la mujer, porque el hecho de que se centren en ellas es una razón instrumental. Para éstos, el mayor poder de la mujer en estos ámbitos se basa en una idea tradicional y mas bien conservadora.

Mas difícil sería poder confirmar la idea de que las mujeres son más eficaces en la lucha contra la corrupción. La pregunta es: ¿Son menos corruptas o sencillamente no lo han sido por no haber tenido el poder?, comentan desde la Secretaría del Observatorio deGénero de Chile


Desde la coordinadora del programa de género del BID recuerdan que, a pesar de que la idea esté muy difundida, “no hay evidencia de que sea así“ y destacan el caso Dilma Rousseff, la presidenta de Brasil, a la que no le ha temblado el pulso a la hora de cesar a ningún miembro de su gabinete que tuviera alguna sombra de corrupción. Y no han sido pocos; de momento, siete.

Una cosa ha quedado clara en el caso brasileño. Si a Lula le preocupaba el poder contar incondicionalmente con los partidos aliados que formaban el gobierno para asegurarse una presidencia tranquila, su sucesora es mucho más sensible a una buena gestión de la Administración Pública. "Mi compromiso es honrar a las mujeres y proteger a los mas débiles". Me quedo con esta frase de la ex guerrillera y actual presidenta de Brasil.

Francia, una Asamblea Nacional menos blanca

El 17 de Junio los franceses acudían a las urnas en la segunda ronda de las elecciones legislativas. Y se daban dos hechos contradictorios que reflejan la realidad de la Francia del siglo XXI.

Por un lado, la ultraderecha encabezada por Marie Le Pen; aunque ella ha fracasado en su intento, regresa a la Asamblea Nacional con dos diputados: una será Marion Mérechal Le Pen, nieta de Jean-Marie Le Pen y el otro el abogado Gilbert Collard. Un tercer diputado ultra se sentará en el legislativo francés, Jacques Bompart; aunque no en las filas de esa etiqueta política que se inventaron los ultras llamada Agrupación Bleu Marine. Estos es caños son el resultado del voto de esos franceses que siguen viendo a los inmigrantes y a los franceses hijos de inmigrantes como la causa de todos sus males. Como el chivo expiatorio de su miedo ante el paro, el deterioro de los servicios sociales o la inseguridad en las calles.

Por otro lado, algo muy importante se ha movido en dirección contraria. El espíritu con el que se identificó a la selección francesa ganador del Mundial de Futbol del 98, el “black, blanc, beur” ha aparecido en la Asamblea Nacional Francesa. Una docena de diputados y diputadas llevan apellidos de origen árabe o africano y el color blanco ya no es el único que se vera en las filas del hemiciclo. Malek Boutih responsable de SOS Racismo entre 1999 y 2003, Pouria Amirshahi iraní de nacimiento y responsable  de la cooperación dentro del Partido Socialista o Seybah Dagoma, adjunta del Alcalde de Paris y responsable de la economía social y solidaria, formarán parte desde ahora de el Palais Bourbon.

Esta es una Asamblea Nacional que refleja mucho mejor la realidad de Francia y más, teniendo en cuenta que todo estos diputados lograron sus escaños a través de listas abiertas, aunque hay que resaltar que bajo el paraguas de la izquierda y concretamente del PS. En este sentido hay que reconocer que los socialistas lo han hecho bien, apostando por la paridad de géneros y por la diversidad racial. Queda mucho trabajo por hacer en este campo, porque Francia sigue sin aceptar a sus hijos de piel oscura o a los que rezan cinco veces al día. El espíritu black, blanc, beur que ahora ha vuelto a aparecer, desapareció acabadas las celebraciones por la victoria en el mundial. Años después suburbios de muchas ciudades francesas ardieron, con la derecha provocando constantemente desde el poder a una juventud francesa de nacimiento pero que no se sentía tal, con falta de expectativas, reduciendo el presupuesto para las asociaciones que trabajan en los barrios y haciendo creer al país que inmigración y delincuencia eran la misma cosa.

La integración sigue sin producirse al día de hoy, el paro entre hijos de emigrantes es el triple del de los hijos de franceses de padres franceses, y la posibilidad de encontrar trabajo para ellos es mucho menor, independientemente de la titulación. El lema Liberté, Egalité y Fraternité no entra a la banlieue, los suburbios franceses a los que el gobierno de Hollande tendrá que presta la atención que no prestó Sarkozy. Un Sarkozy que ha optado estas legislativas por escorarse aun mas a la derecha y presentar un programa electoral calcado al de la ultraderecha. Y como yo siempre repito en estos casos, el electorado, entre el original y la fotocopia, siempre elige el original. Fruto de ese devenir a la derecha ha sido que en la bancada conservadora no haya diputados que refleje la diversidad de la sociedad francesa.

Aunque de haber sido francés mi opción política no hubiera sido la de los socialistas, es justo reconocerles que al menos en el campo de la diversidad y la integración han empezado a moverse, aunque sea tarde. Pero ya sabemos que los partidos siempre van por detrás de la sociedad. Unos mas que otros.

Mohamed Morsi, a la presidencia por negociación

Una semana ha tardado la Comisión Electoral en declarar a Mohamed Morsi vencedor de las elecciones presidenciales egipcias. El islamista se convertirá en el sucesor de Mubarak, destronado por una revuelta popular que forma parte de la llamada “primavera árabe“. Me aventuro a decir que los siete días que la Comisión electoral ha tardado en dar los resultados, han sido los días que el ejército y los Hermanos Musulmanes han necesitado para negociar, para repartirse la tarta del poder entre los militares y los islamistas.

El Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas hubiera preferido a Shafiq, pero de sobra sabían que el vencedor sería el islamista apoyándose en la bien engrasada maquinaria de propaganda y la extensa red de asistencia social con la que cuentan los Hermanos Musulmanes. Así que tocaba negociar que estos no cuestionasen sus privilegios y que asegurase su statu quo.

Los Hermanos Musulmanes habían roto su compromiso inicial de no presentar un candidato presidencial, dominando con una aplastante mayoría en el poder legislativo. Los militares ante el riesgo de que éstos dominaran todos los poderes del Estado, optaron por asumir de nuevo el Parlamento, amparándose en dos sentencias del Tribunal Constitucional, que sonaba a golpe de estado encubierto. Poco después, el CSFA declaraba que trasferiría el poder el 1 de Julio como muestra de que Egipto es una democracia.

Mientras tanto, los islamistas han presionado a su favor llamando a la población a manifestarse en la plaza Tahrir, cuando anteriormente se mostraban remisos a hacerlo y negociaban con el CSFA a espaldas de la calle. Todo ha formado parte de una especie de farsa en la que finalmente han debido de llegar a un acuerdo, de manera que Morsi se ha convertido hoy en el nuevo presidente de los egipcios. O acuerdo o pucherazo.

Mohamed Morsi es un presidente que se convirtió en candidato de rebote, cuando la candidatura original de los islamistas Jairat Shater fue vetada. Al Shater tiene todo lo que le falta al nuevo presidente: carisma. Es un hombre del aparato, que se desenvuelve muy bien entre bambalinas y con grandes dotes de negociación. Ese numero dos, que todo numero uno necesita a su lado. Pero los Hermanos Musulmanes han ganado a pesar de Morsi, porque aquí lo que cuenta es la organización y no el individuo. El aparato de propaganda de los islamistas es apabullante y su red de asistencia social supera de lejos la que ofrece el Estado (se abriría el debate de la compra de votos).

Mohamed Morsi nació en 1951 en la provincia de Sharquia; se doctoró en una Universidad americana y en este país ha vivido gran parte de su vida.Cuando regresó a su país lo hizo para trabajar como profesor, mientras empezaba su militancia en los Hermanos Musulmanes. En el 2000 fue elegido Parlamentario independiente, porque la hermandad no podía presentarse como tal. En el 2011 con la caída del rais, se convirtió en presidente de Justicia y Libertad, el brazo político de los islamistas.

Pertenece al ala conservadora de la Hermandad, aunque durante la campaña electoral se ha intentado identificar con los manifestantes de la plaza Tahrir. Promete que gobernará para todos los egipcios y no sólo para los islamistas y ha hablado de incluir en su gabinete a figuras independientes a los islamistas. Pero por otro lado, los salafistas, la línea dura del islamismo, que le han dado su apoyo en las elecciones, reclamarán que no se olvide de ellos. Y sobre todo el CSFA.

Espero que su mayor preocupación sea la de solucionar los problemas más importantes del país y no la de debatir la conveniencia de prohibir el bikini en las playas. No puede haber ningún tipo de retroceso en los derechos de la mujer egipcia, ni en ningún otro tipo de derecho humano, social o religioso. Sus dotes negociadoras van a serle muy útiles al nuevo rais.

Fernando Lugo, un presidente con demasiados enemigos

Fernando Lugo ha sido destituido de su cargo de Presidente de la República de Paraguay el pasado viernes 22. Ejerció de Obispo desde 1997 hasta el 2005 cuando colgó los hábitos para dedicarse a la política. Con un programa electoral de izquierdas en el que prometía entre otras cosas una reforma agraria que pusiera fin al monopolio de las tierras por parte de una oligarquía que se beneficio de los años que duro la dictadura  de Stroessner, accedió a la presidencia con el 40 % de los votos en abril del 2008 y de paso puso a Paraguay en el mapa. Quedaban atrás 61 años de poder del Partido Colorado y era nombrado presidente un hombre que defendía a los mas pobres, en un país donde solo el 2 % de sus 6´4 millones de habitantes poseen el 80 % de las tierras fértiles.

Lugo alcanzo el poder apoyando en una coalición que desde el principio se demostró tenia las bases de barro. La Alianza Patriótica para el Cambio (APC) estaba formada por nueve partidos, entre ellos el Partido Revolucionario Febrerista o el Partido Democrata Cristiano aunque mas del 60 % de los votos los aportaban los eternos rivales del Partido Colorado el Partido Radical LiberalAuténtico (PRLA) y mas de 20 organizaciones sociales entre otras Fuerza Republicana o Mujeres por la Alianza.

El PRLA nombro a Federico Franco (el ahora Presidente) Vicepresidente, aunque este siempre se vio con mas derechos que Lugo a ser presidente y sus relaciones siempre han sido entre malas y nulas. Pero la realidad es que el Partido Colorado ha seguido estando ahí. El obispo metido a presidente les otorgaba un ministerio o un cargo importante cada vez que se tenia que negociar una ley importante. Y así se daba la paradoja que mientras unos ministerios estaban manejados por políticos neoliberales otros practicaban una política de izquierda radical.

Ese mismo Partido Colorado que ha ido aceptando cargos de Lugo ha sido el propulsor de su destitución tras la crisis política desatada después de la matanza acaecida en la localidad de Curuguaty el día 15, en el desalojo de una hacienda. Murieron seis policías y once campesinos. Y Federico Franco no ha dejado pasar la oportunidad, en cuanto los colorados le ofrecieron la oportunidad de convertirse en Presidente, no dudo ni un momento en el juicio político a Lugo. Y los 39 votos a favor y 1 en contra de la destitución demuestran la debilidad con la que Lugo había estado gobernando.

Cuatro años después se demuestra que los enemigos del ex presidente (de una política distinta y de un Paraguay distinto) eran demasiados y demasiado poderosos: el sistema judicial, un legislativo hostil y los grandes medios de comunicación que sirven a los intereses de grupos económicos.

Lugo ha sido preso de si mismo, de su forma de entender la política. Conciliar intereses tan diferentes como los de los trabajadores y los empresarios, los campesinos y los indígenas resulta muy difícil. No ha podido llevar a cabo su política respecto a la redistribución de la tierra, ni al aumento de impuestos a los exportadores de soja, ni otras muchas de sus promesas electorales, aunque durante su presidencia ha apoyado como nunca se hizo desde el poder a los movimientos sindicales, a los campesinos, a las mujeres y los derechos de homosexuales, disminuyo la pobreza, se aprobó la gratuidad universal para el acceso a los servicios de salud y se aprobaron planes de vivienda para los sectores menos favorecidos. Cuatro años con Fernando Lugo que han servido para que Paraguay descubra que hay otra forma de hacer política.

Relevo en Arabia Saudita o la revolución pendiente

El príncipe Salman es el nuevo heredero del trono saudí. Ha cubierto el hueco dejado por la muerte del príncipe Nayef. El fallecido que fue nombrado heredero al trono en octubre era ministro del Interior desde 1975 y pertenecía al sector mas inmovilista de la familia real, sobre todo en todo en aquello en lo que concernía a las mujeres.

Su apoyo a la Comisión de la Promoción de la Virtud y Prevención del Vicio fue incondicional. Siempre se declaro en contra de la participación de estas en el Consejo Consultivo, una cámara sin ningún poder legislativo real y además se oponía entre otras a que las mujeres condujeran o a la participación de la mujer en la vida publica, en una tergiversación y manipulación del Islam que hacen muchos gobernantes árabes. Sus simpatías hacia el ultraortodoxo islam wahabí también le hizo ser implacable con los chií y fue uno de los líderes saudíes que mas apoyaron el envió de tropas a Bahréin para reprimir las manifestaciones de su población, mayoritariamente chií en contra de la Monarquía absolutista y a favor de la democracia.

Salman el nuevo heredero y medio hermano de Abdalá ha sido nombrado para ocupar el cargo con una rapidez que ha sorprendido y que revela el deseo de la familia saudí por proyectar una imagen de continuidad y estabilidad, en medio de las revueltas que agitan al mundo árabe y que de momento no han sacudido los cimientos del reino, aunque si han empezado a moverlos.

Desde febrero se producen manifestaciones de familiares de presos detenidos sin juicio y las protestas de los chiíes en la Provincia Oriental se han convertido en habituales desde Marzo. Abdalá y su familia, no pueden arriesgarse a un vacío de poder teniendo en cuenta el desapego con el que su aliado EEUU dejo caer a los que eran sus aliados, Mubarak y Ben Ali.

Salman, será ademan viceprimer ministro y mantendrá la cartera de Defensa, cargo que asumió a la muerte de Sultán en Octubre pasado. Hasta entonces había sido gobernador de Riad. Con su llegada al ministerio de Defensa, aumento también su influencia, porque le dio control sobre un presupuesto de casi 51.000 millones de euros que el gobierno saudí pensaba gastarse en armas este año.

Considerado menos reaccionario que el fallecido heredero, sigue perteneciendo al clan de los duros, si es que hay algún sector moderado en la familia de los Al Saud. En un cable diplomático de EEUU publicado por Wilileanks argumentaba en contra de la introducción de la democracia en Arabia Saudí.

Dudo mucho que Salman sea el monarca que por su propia iniciativa acabe con los privilegios y el status quo de la familia real saudí y traiga al país la democracia. Pero mas tarde o mas temprano, Rihad tendrá su propia plaza de Tahrir.